"Meie industry-s on täna puudu kõva arhitektuurilise arenduskompetentsiga testijaid või on neid väga vähe."
Käesoleva aasta oktoobris täitus tal testimismaailmas ümmargune viis aastat. Selle aja jooksul on ta suutnud lõpetada ära Tartu Ülikoolis bakalaureuse kraadi molekulaarbioloogia alal ja on vaid lõputöö kaugusel magistrikraadist ettevõtluse ning tehnoloogia juhtimise alal.
Lisaks on Madis teinud endale selle aja jooksul selgeks Pythoni, käinud kõnelemas Euroopa ühel põnevaimatestimisalasel konverentsil "Let's Test 2013" ja astunud "International Society for Software Testing" liikmeks. Muuhulgas on Madisel ka aega olnud, endale pisipere luua.
Tema saavutuste kõrval iseloomustavad Madist veel tõsiselt avatud meel, sügav huvi väljakutsete ja õppimise vastu ning see, et tema arvates peab olema töö fun ja arendajad rõõmsad ja rasvased.
Loodame, et Madise mõttelend pakub Sulle sama palju huvi kui meile.
Taskuhäälingu "SoQ-i Puhudes" neljas episood on täna kuulatav kahes osas:
Kuula mõlemat osa iTunesis või striimi siin:
Nagu alati saad endale taskuhäälingud ka alla laadida (osa 1 & osa 2) või oma lemmik voolugejasse lisada.
Tänase episoodi teemadevalik on väga mitmekesine ning peab ausalt tunnistama, et raske oli Madisega ainult ühele mõttele korraga keskenduda - ideed tahtsid lihtsalt igas suunas tuule alla võtta. Heas mõttes.
Madis annab huvitava sissevaate arendajate mõttemaailma testija vaatevinklist. Arendamisega seoses vaidleme ka selle üle, kas testija peaks koodist aru saama. Ning võtame tugeva luubi alla testija arenguvõimalused ja -vajadused.
Episood hilines pea nädala, sest vahepeal suutis viiruslik infektsioon SoQ-i Ajades tiimi jalus lüüa. See-eest töötame nüüd usinasti juba järgmiste taskuhäälingute kallal. Ning katsume varsti ka vahekokkuvõtte 1. faasist teha.
Tänase episoodi puhastas ja intro ning outro komponeeris hea sõber ja testimisest huvitatu, Aimar Toomla.
Taskuhäälingu märkmed
- Kas ennem on kvaliteet või produkt?
- Miks testijatel on kasulik tunda koodi?
- Testija motivatsioon vs tundmatutes vetes hakkama saamine vs ühe ala spetsialist
- Sõjaväe ohvitserid ja testijad
- Miks IT hariduse omandanud ei oska tavaliselt asünkroonselt mõelda?
- Eesti testimismekaks!
- Kui pikk on üks testijapõlvkond?
- Kuidas Madis testimise flow'd saavutab?
- Millegipärast ei räägigi me Eesti testijate suvepäevadest..
Valik viiteid
- SoQi puhusime ja veini jõime Shakespeare'i kohvikus
- Koht, kus Madis oma kooditundmise teekonda alustas: Codecademy Pythoni kursus
- James Bachi kõne Google'is, mis sütitas Madise huvi testimise vastu
- Raamatud, mis aitasid Madisel testimismaailma keerisesse sattuda
- Teaduslikust meetodist lähemalt
- Eesti testijate blogi Testers Tower
- Gerald M. Weinbergi raamatud, mida Madis soovitab - alustamiseks:
- Quality Software Management Series
Mentorid ja tuutorid, kelle poole võib Madise arvates küsimustega pöörduda
- Kristjan Uba
- Celeg Hannase inimesed
- Madis Jullinen ise:
Oled lahkelt oodatud igasugust tagasisidet andma, kas siin samas kommentaariumis või siis iTunesis.
Mis Sulle Madise jutu puhul meelde jäi? Millega Sa nõus olid? Millele Sa oleksid tahtnud vastu vaielda?
Avalda julgelt arvamust. Võid seda muide ka anonüümselt teha. ;)
Oskus lugeda koodi võib olla ohtlik testija jaoks, sest tekitab kiusatust testida koodi, mitte rakendust. Vigu põhjustab mitte ainult kood, vaid ka muud moodustajad nagu näiteks andmed või Tomcat, seega koodi lugemine kindlasti ei tohi asendada testimist.
VastaKustutaLisaks mõned testijad vaatavad koodi siis, kui nendel ei ole aega (või soovi) teha põhjalikut testimist, sest koodi lugemine on kiirem kui mitu variantide läbi proovimine - minu arvatest see on vale lähtumine ja elementeerne smoke test on tihti parem kui põhjalik koodi uurimine.
"Testimine on hea valdkond - siin on hästi palju võimalik laenata igalt poolt" - testimise valdkond ei ole unikaalne selles suhtes. Kõikides valdkondades võib kasutada oskusi teistest valdkondadest. Ja tegelikult omadussõnad milledega võib kirjeldada professionaali ei sõltu valdkonnast ehk neid omadusi võib areneda üks kõik kus.
Ma ei usu, et oskus koodi lugeda iseenesest testija jaoks ohtlik võib olla. Nii saaks väita, et kõik oskused võivad testija jaoks ohtlikud olla (oskus ennast väljendada, oskus küsimusi küsida, oskus kriitiliselt mõelda, jne).
KustutaMa arvan, et pigem võib olla ohtlik oskusega lohakalt ümberkäimine või mõtlematu oskuse kasutamine.
Samas on need punktid, mis Sa välja tõid, olulised endale teadvustada. Hea testija on ilmselt teadlik riskidest, mis kaasnevad tema oskuste komplektiga.
Oskusega koodi lugeda võivad tõesti riskidena kaasneda nt Sinu poolt nimetatud kiusatus testida koodi, mitte rakendust või piirduda ainult koodi lugemisega (sest koodi saab ju ka koodi kirjutades testida).
Nõus, et kõikidel oskustel on olemas omad ohud ja riskid. Lihtsalt mulle tundub, et "koodi lugemine" on liiga romantiliseks tehtud oskus testijate maailmas. Ma ei usu, et kõik testijad peavad oskama aru saama koodi ja vahel tagatausta mitte teadmine (puhas black-box testimine) on eelis (nagu tava kasutajal on eelis võrreldes süsteemi autoriga).
KustutaSee võib tõesti nii olla, et kõik ei pea oskama koodi lugeda. Mind huvitab ka juba pikemalt, kas see tegelikult nii on.
KustutaMinu jaoks on aga pigem küsimus selles, kumb on suuremas pildis testija karjääri mõistes kasulikum - kas "vahel tagatausta mitte teadmine" või koodi lugemise(/kirjutamise) oskus?